【舊文】非浪漫論（並加按語）
按：正如波普寫《開放的社會及其敵人》時要苦讀希臘語一樣，我們也不可能用翻譯精確把握任何一門西文的原意。一切譯文都是對原文的再解釋。而用「浪漫」一詞翻譯Romantik可以說是非常壞的一種翻譯。仲先生說「浪漫」是中世紀的基督教文化對文藝復興、啟蒙運動的反彈，而這種宗教性甚至轉向了中世紀前如狄俄尼索斯，還有那些狂歡的英雄與女祭司們。有關這一問題的研究實際上很多西方學者均做過，如德國學者Michael Ley以及Rüdiger Safranski等。Romantik是狂熱的，如革命熱情便是其產物，從馬克思、費希特、荷爾德林、謝林一直到海德格爾、存在主義也都是其產物，其背後有著非常鮮明的如末日、救贖、啟示、選民等色彩，是諾斯提派式的。Romantik架起了遠古（Die Weltalter）、諾斯提派與中世紀的橋樑，用來對抗復興古希臘的古典和諧式的文藝復興與啟蒙。大家讀勃蘭兑斯《十九世紀文學主流》中《德國浪漫派》等內容時，可以把「浪漫」換成別的詞，如「羅馬化」，就會知道，被稱為「浪漫」的李白詩與其有非常大差異，這種差異是感覺上的根本性不同。音樂也一樣，如馬勒根本不能算「浪漫主義晚期」作曲家，他的交響曲和布魯克納的「浪漫」色彩區別很大。正是基於上述背景，我在去年六月寫了這篇文章。
非浪漫論
西方之源，蓋自有二。科學彰灼於希臘，一元教肇始於希伯來。五四之時，德賽之說流衍遠東，浸及震旦，吾人方知畢達哥拉斯、柏拉圖、亞里士多德、阿基米德諸賢。致知格物，研索天然，賴夫洞觀，繼復探賾。遂以希臘學術濫觴，啟近世科學之隆。思理精微，足以鑠今。
後希臘零落，羅馬既衰，希伯來浡起，科學微而對立興，大道隱而天下昏。羅馬法王，以靈魂塞學者之口，以精神夭閼他說。故使景教諸國，靡然受圈。學者多囹圄之禍，教宗存宴安之淫。學術箝于宗教，時英盡皆緘口，梏亡人心，思想幾絕。凡一千年。
遞十六世紀，宗教改萌，哥白尼隳地球中心之說，達爾文征靈長進化之學。方知地實繞日，摶埴成男，坼肋為女之說謬也。後生物學遠稽人類之所由，識悟彌真，大閟犁然。方知自單幺以至人類，胚胎發育而得其化，細胞分裂乃成其體。經院哲學遂不足厭學者之心矣。
文藝復興以降，賢達歸於格致，桀士自以篤生。開普勒、哈維、波義爾、馬爾比基、托里拆利、牛頓，察其外狀，助以名學，探自然見象之微，解宇宙玄紐之機。精揅求索，付其勤劬。內籀、外籀，得中庸而營之。此實發雅典之端，廣證征信，科學益進。達芬奇、莎士比亚、莫札特、康德，艺文思理，赫奕炳焕，亦成性灵之全也。
然上帝以“浪漫”之名，歸之世俗，排擯異己。黑格爾、費希特、海德格爾反啟蒙（Aufklärung）而主斷。希特勒以意力霸他國，以種族執干戈。天下囂然，群族撕裂，霸道橫虐，王道大廢。故昭士撫弦而歎穹宇，良哲飲淚而悲來日。古之賢達，或播智思垂萬世，或舉理道示邦國。若知識興而大道廢，利慾萃而仁心枯。科學又何益焉？此皆因古希臘之科學乃求真求善之科學，實非希伯來一元教假科學而振兵伐異也。“浪漫”乃羅馬法王之變（Romantik詞源即Rome），一元論之流，故抵斥多元。非李太白之浪漫，實法王之羅馬也。
近代之人，稍聞西學，未明其理，遽以為愧。幡然思變，抨若狂酲，欲革前謬而圖強。然其不察中國之情，不明歐美之實，不曉希臘、希伯來之別，才識匱絀，文野未分，引塵芥為末而不知本，舊典淪蕩，新學疏妄。後世輇才，囿于固陋而師之，則益謬矣。
凡摭文明之華髓，或曰樂禮，或曰善美，皆道德、情操之調和。立個人者，非利己也，乃仁者愛人也（individualism非egoism）。張自由者，非縱誕也，乃己所不欲勿施於人也（liberty非indulgence）。黑格爾以本體而達其極，實希伯來之變體。康德以批判辨認識，乃希臘之道德。揚康德而非黑格爾，則波蘭免於攘伐。師盧梭、孟德斯鳩，則五四革其流弊。然孔聖之澤，日以殄絕。希臘之術，未得昭灼。二難相交，則國之沉淪愈速矣。今人明之若不思之，此“反是不思，亦已焉哉”之謂乎？
林婉清
2021年6月21日
评论
发表评论