《墨萱影草》(2)——關於生命和宇宙的幾則文字

我在山西澤州大陽鎮

《墨萱影草》(2)——關於生命和宇宙的幾則文字


1.假如世界是「神」創的。那麼就會出現第二個問題,即「神」是誰創的?解決了「神」是誰創的,就會出現第三個問題,即創造「神」的「神」是誰創的?這個問題會無限循環下去。因此,世界若是「神」創的,等於沒有解決世界是怎麼產生的,因爲那將是個一直會誕生新問題的解答。
2.假如世界不是「神」創的,那麼就需要解決一個問題。即宇宙大爆炸是如何發生的,又為何會發生?別說宇宙怎麼產生,我們現在甚至都沒有搞清楚最早的DNA、蛋白質是怎麼產生的。也許以後會知道。但就目前而言,對於這個世界,人類所知仍還是太少了。
3.而人類所知的這一切,是依靠科學才知道的。但存在科學不是理所當然的,近代科學誕生於西方才幾百年而已。這裡有幾點要說。一是我們目前對宇宙的認識既然基於科學,那所有科學一定伴隨西方文化的影子,因爲絕不可能離開原生地談問題,正如不可能離開中國談陰陽五行。而科學思維誕生是有個很重要的前提的,即必須先有心物二元。如中國傳統強調天人一體,這種思維雖然也觀察自然世界,但卻很難產生科學。除非轉化思維前提。二是科學是否「客觀」也是有前提的。其所基於的前提是我們必須認爲我們可以客觀認識世界,即我們必須相信我們觀察到的世界是「真的」。這種「真」在人之間很好證明,因爲大家必須可以用一樣的方法得出一樣的結論,或做出一樣的觀察,才可以是一個科學的結論。即所有人的觀察都一樣,或所有人可以用一樣的數學進行驗證之類。但某種角度而言,這仍是一種信仰,因爲人不可能在人之外思考和觀察,我們必須信我們的大腦反應的是「真」。否則我們只能說就人的生理條件本身而言可以得出這種「真」,而這種「真」是人認爲的。三是基於這種信仰的觀察細想起來似乎也很奇怪。因爲人是宇宙中的一部分,大腦和眼睛都是人體的一部分,我們認爲我們是宇宙中某個星球中的一部分物質的生命,而這種物質生命居然可以通過他們一部分物質的器官來觀察和思考宇宙。這種以物質又認識更大的物質的認識方式,到底是怎麼一回事?想起來總感覺很詭異。
4.其實,宇宙中某個行星會誕生生命,誕生生命後又出現了一種自認爲自己有相對「高等」智慧的生物——即人,而人與黑猩猩分化爲兩個物種的時間竟然距今也就才700萬年左右(這是可以通過化石證據證明的),人中又有一種文明出現了科學這種東西,且影響全球,以至於我們如今都基於科學在認識世界,這一切全部會發生是極爲偶然的事。費米悖論所無法解釋的「外星人」在哪裡,至少有一個前提我覺得要說明。就是若有「外星人」,他們不見得和我們用一樣的方式認識世界。且不說宇宙中別的星球的生命,同是地球上的人,都不是不同文明一定會用一樣的認識方式考慮宇宙的。比如佛學萬法唯識下的宇宙就是另一回事。也就是說,「外星人」不一定會用我們的認識方式認識宇宙,他們也不一定會有類似如今國內盛行的「唯物主義一元論」式的「科學觀」這樣的東西。若他們是基於別的,如類似佛學那樣的東西一直深入,當然永遠不會觀察到我們如今認識的宇宙。甚至我們的這種基於人一定可以認識客觀世界的信仰進行物質世界的觀察且的確可以通過別人的觀察而驗證的科學方式,是否就代表了「客觀」,我現在都不確定了。人的認識工具是人的大腦,人的認識不會在人的認識工具之外。「外星人」也一樣。我總感覺「外星人」就算有和我們一樣或者比我們高很多的智慧,他們也有極大概率並不以我們的方式看世界。人習慣於帶入人的主觀以爲別的文明或僅僅是作為個體的他人也會如何,但事實上並不一定。何況還是跨了星系的物種。

评论

  1. 我们在讨论一件事,总是默认这个讨论对象离我们有一定距离,这大致是所谓客观。但这种默认,仔细想一想,异常的没有根基...

    再往深入去思考,会发现,这种默认,实际上等同于默认,人是有客观能力的。但假如这种默认是错的呢?

    假如人没有客观的能力,那么我们发现的所有规律,定理,公式等等都不是发现,都是创造,只是这种创造,恰好在一定范围内能解决问题。

    当我们思考谁创造了这一切时,实际上我们假定:
    1,主官、客观的模式是客观存在且准确的
    2,我们有客观的能力。
    3,逻辑规则是客观存在。
    但这些都是真的么?难道这些不是我们假定的么?虽然这些几乎不可能证伪,但是当我们探讨谁创造这一切时,我们是不是应该先说:咱们先假定上面1,2,3是正确的,下面来继续讨论。

    我们讨论神,外星人,科学等等的时候,都默认我们在以上这些概念,实体,或不知道什么东西之外,这其实很玄幻,先假定自己是超脱一切的一团思想,然后思考总是会影响这团思想的事物,进一步去默认这是客观的思考?

    世界进化出有意识和思想的人,这其实挺伟大的了,但意识和思想并不像看上去那么厉害。

    我们研究很小物质时有量子理论,我们研究大物体时有相对论,他们都比较完美,但他们很难统一。如果我们真的是“客观”的研究宏观和微观,那一定会有统一理论的时刻,但假如看宏观,与看微观,是两个看世界的角度呢?这就就好比要把分子生物学与经济学统一到一起一样了。

    回复删除

发表评论

此博客中的热门博文

《墨萱影草》二則

七律·次韻李鴻章《臨終詩》

《墨萱影草》三則