《說文津逮》（39）
《說文津逮》（39）
璑 三采玉也。从玉，無聲。（武扶切）
今：微紐，遇合三虞韻平聲。古：明紐，陰聲烏部唇音。
《周禮•弁師》：“瑉玉三采。”鄭《注》：“三采，朱、白、蒼也。故書‘瑉’作‘璑’。鄭司農云：‘璑，惡玉名。’”孔《疏》：“按許氏《說文》：‘璑，三采玉。從玉，無聲。’以其三采，又非璵璠，故云惡玉名。”婉清按：瑉即珉，乃石之美者也。珉、瑉古音同，瑉、璑雙聲。《山海經•中山經》：“岐山，其陽多赤金，其陰多白珉。”郭《注》：“石似玉者。”《荀子•法行》：“雖有珉之雕雕，不若玉之章章。”“珉”乃石之美而似玉者，終非玉，故不若玉之章章。錢大昕《十駕齋養新錄》：“璑从無聲。《周禮•弁師》：‘瑉玉三采。’《注》：‘故書瑉作璑。’《說文》：‘璑，三采玉也。’璑、瑉聲相近。”錢氏以此證古無輕唇音。段玉裁曰：“天子純玉，公四玉一石，侯三玉二石。故書作‘璑’，新書作‘珉’，皆謂石之次玉者。諸公之冕，璑玉三采。謂以璑雜玉備三采，下於天子純玉備五采也。”是。璑即珉、瑉也。又璑乃“碔砆”也，“碔砆”“珷玞”“武夫”同，皆石之美而次玉者。“碔砆”二字急言之則爲“璑”，“璑”字緩言之則爲“碔砆”，二者本一事。故碔砆反切爲璑也。《文選•子虛賦》：“碝石碔砆。”李善《注》引張揖曰：“碝石、碔砆，皆石之次玉者。”《漢書•董仲舒傳》：“五伯比於他諸侯爲賢，其比三王，猶武夫之與美玉也。”應劭注：“武夫，石而似玉者也。”《山海經•南山經》：“會稽之山，下多砆石。”郭《注》：“砆，武夫，石似玉，今長沙臨湘出之，赤地白文，色蔥蘢不分明。”此即璑也。玉之惡、石之美者之謂“璑”，若田地荒廢之謂“蕪”。古人或謂其乃石之美者，或謂其乃惡玉，蓋“璑”介乎玉、石之間也。
珛 朽玉也。从玉，有聲。讀若畜牧之畜。（許救切）
今：曉紐，流開三宥韻去聲。古：曉紐，陰聲噫部牙音。
段玉裁改“珛”爲“玊”，以爲當“从王有點。”其文曰：“各本篆文作‘珛’，解云：‘从玉，有聲。’今訂正。《史記》：‘公玉帶。’《索隱》曰：‘《三輔決錄》注云：“杜陵有玉氏，音肅。《說文》以爲从王，音畜牧之畜。”’此可證唐本但作玉，不作珛。《廣韻•一屋》云：‘玉音肅，朽玉。’此《說文》本字。《四十九宥》云：‘珛音齅。’此從俗字。《玉篇》：‘玉，欣救、思六二切。’此《說文》本字。‘珛，許救切。’引《說文》‘朽玉也’。此後人據俗本《說文》所增。《佩觿》曰：‘玉有欣救、魚錄、息足、相逐四翻。俗別為玊。’郭云‘別為玊’者，謂玉石字點在三畫之側，欣救、息足、相逐三切點在二畫之側也。葢後人以朽玉字爲玉石字，以別於帝王字。復高其點為朽玉、玉姓字，以別於玉石字。又或改《說文》‘从王加點’爲‘从王有聲’，作珛，亦以別於玉石字也。朽玉者謂玉有瑕㓠，故从玉加點以象形。”婉清按：段氏所改，固有確證，然亦有可疑之處。古王、玉二字近似，惟“王”之上二畫近，下二畫遠，而“玉”則三畫等距。故王、玉易淆。後人加點爲“玉”以別“王”字。初未必皆加於右下，亦或加右上，若段氏所言“珛”之本字“玊”，亦或加點於左上，秦陶文有是字，爲陶工名。亦或左下、右下皆有點，包山楚簡有是字。亦或右上、右下皆有點，望山楚簡有是字。亦或左上、右下皆有點，西陲簡有是字。“玉”“玊”本即一字，若曰“復高其點為朽玉、玉姓字”云云，則泥矣。又朽者，腐也。《尚書•五子之歌》：“予臨兆民，懔乎若朽索之馭六馬。”孔《傳》：“朽，腐也。”此“朽”之義。玉固不可朽。“朽玉”之“朽”或當作“考”。“考”“朽”均爲“丂聲”，古音同。張舜徽《約注》：“玉無朽敗之理，此云朽者，朽之爲言考也。”且謂“考”乃瑕疵義。《淮南子•說林》：“白璧有考，不得爲寶。”高《注》：“考，釁污也。”然考諸字例，則“玊”多作姓名，且多爲玉工名。又桂馥《義證》：“‘朽玉也’者，言治玉也。”若據桂馥說，則此“朽”當乃“攷”也。攷者，擊也。又“攷”多假借爲“考”。《詩•山有樞》：“子有鐘鼓，弗鼓弗考。”毛《傳》：“考，擊也。”則擊打玉者，乃治玉者也，治玉者以玉名之，則乃玊也。然若從是說，則《說文》當作“考玉者也”，則又脫“者”字。此二說皆可通，又皆有可疑之處，未知孰是。“玊”“珛”二字，孰乃《說文》本字，孰乃俗字，亦難確考。
林婉清
2023年2月23日
评论
发表评论