諸子非哲學說

林喵喵於常平關帝家廟

諸子非哲學說

昔王道既衰，大義隱沒，諸子蜂出。縱囿於一端，以取諸侯，寖離道本，各秉殊方，而去聖未遠，尚六經之苗裔也。荀卿《解蔽》，以陳其要，有卓識焉，亦是其所是，非其所非之說。儒墨之爭，或因司徒之官、清廟之守有別焉，道法難定，蓋史官、理官異也。《漢書·藝文志》之溯源，固難一一徵驗，然諸說起於王官明矣。諸子之文，若捐其成見，合其大要，明其旨歸，窮究得失，折之於中，亦能出九流十家藩籬，得修六藝之術，通道為一。

 

後秦火焚而諸子銷，自茲以下，天道大廢。以僅存之諸家而見六藝之道益難。後向歆《七略》，班氏《藝文》（承《七略》者），乃溯淵源，欲辨短長。魏晉輔嗣平叔，與北魏延明諸賢，研註數家。至於清儒，郭慶藩、孫詒讓、王先謙、俞樾之屬，於訓詁章句之間，晉盛一時。此皆因欲明先哲之道，必讀先哲之書，欲通先哲之書，必賴註疏之善。清人之學，故難彰大義，然此理順書旨之必經，功亦大焉。惜此業未成而國故廢，華夏蕩滅。故今人之精神，離先哲益遠矣。

 

逮五四之時，其所學之新文化，乃西洋之舊文化也。及於philosophy（今譯所謂“哲學”者），則未辨philosophy之所指乃古希臘二元探究之學。文藝復興以降，其學以啟啟蒙，興近代之科學，亦開經驗之學說，皆可以實證之。然中世紀之經院哲學，則非philosophy，乃經院之教條。至政教分離，其說未止，每以晦澀之世俗神學語，浸乎philosophy之間。若海德格爾，即多以不合語法之朦朧德文，鼓之以生命不安之感者也。故阿爾伯特曰：其乃棲乎宗教、詩歌之邊緣者。至於黑格爾、費希特、阿多爾諾，唯物唯心，自然辯證，亦皆意識形態觀念之說，非康德、波普爾所承之philosophy，亦非science（學術）。乃宗教之世俗語也，故不可證偽之。

 

英文之philosophy（德文Philosophie，希臘文Φιλοσοφία），非漢語之哲學。哲者，知也。知者，智也。故孔門十哲，以德行、政事、言語、文學名之者皆為哲。南北朝玄、儒、史、文並稱，玄有別於儒，故以玄代哲亦未當。宋人之理學、心學，各有其名。皆難以哲學名之。今之哲學者，乃日人西周（平假名：にしあまね）之語，以漢文譯philosophy，蓋亦有其所思。然其詞有別於故國之諸子，亦難比於佛家之唯識。若以“哲”概言之，則難明先秦之諸子、宋後之理學、印人之佛法、古希臘之philosophy、中世紀之神學教條諸說，皆源流有自，中西義理，各執端緒，此即西人形而上學前提（metaphysical premise）之不同，故未可比類。混而言之，不亦謬乎？

 

五四後之學人，其治西學者，能明古希臘philosophy有別於意識形態者鮮矣。故其以西洋哲學比附諸子者，非以西洋哲學比附諸子者也，乃以西洋本體論、人生論、宇宙論、唯物唯心諸概念亂比附者也。尤以胡適之《中國哲學史大綱》、馮芝生《中國哲學史》為甚，遂使民國之學者，每多隔蔽之患。其後承其流者，斯以論代史之徒，以意識形態訾排他說，學術淆亂，大義難章，余更難言之。諸子與古希臘philosophy，其質異焉，然其所学舌者，又未能明辨西學，縱自圓其說，亦中西不通之學，尤非治諸子之法也。

 

諸子之說，乃修己及人之道。誠非西人philosophy諸說。以道家言之，今曰道家出世者，不通諸子學者之言也。“竊鉤者誅，竊國者為諸侯”，此出世之言乎？《莊子》之《應帝王》，此出世之文乎？假盜蹠之口稱孔子“作言造語，妄稱文武”，實莊子諷戰國遊士之言，其乃出世乎？所謂自由者，蓋類乎“逍遙遊”者也，所謂平等者，蓋近於“以不平平，其平也不平”（《列禦寇》）者也。何謂中國無此之價值？儒道墨法，雖間有偏重，皆求內聖而外王也。乃至魏晉玄學、宋明理學，亦各持之有故。論觀自然之微，辨名物見象之精，諸子固不若古希臘philosophy。然諸子之精神，亦非能以philosophy統之者。若削其枝葉、棄其主幹以適履，故國之說何存？

 

《莊子·養生主》云：“吾生也有涯，而知也無涯，以有涯隨無涯殆矣！”此曰吾生有限者也，而知無極者也。以有限之生，尋無極之知，若不得其法，則學之愈多，蔽之益甚。乃至自為之知，則離真知彌遠，故殆矣。養生主之知，可除生死夭福之惑焉，此其不殆矣。以諸子為哲學者，不明諸子之境界，強附西人。此“以有涯隨無涯殆矣”者乎？族庖月更其刀，尚解牛者也，彼以牛視為之豬而解者，蓋殆之愈殆矣。

 

共和二八六三年甲辰丙申

西元2022年5月3日

林婉清