《说文津逮》（8）
《说文津逮》（8）
祀 祭無已也。从示巳聲。（詳里切）禩，祀或从異。
今：邪紐，止開三止韻上聲。古：（1）賈海生：定紐，陰聲噫部舌音。（2）黃侃：定紐，咍部。
《周禮•大宗伯》：“以血祭祭社稷、五祀、五嶽。”鄭《註》：“故書祀作禩。”《釋文》：“禩，音祀，又作祀。”朱駿聲《說文通訓定聲》：“从示巳聲，或从異聲。”婉清按：祀、禩同字異文。或曰从巳聲，或曰从異聲。巳、異古均乃定紐，二字雙聲。王力、董同龢、李方桂、周法高‘巳’‘異’皆入之部，二字亦疊韻。黃侃分古韻二十八部，‘巳’乃咍部，‘異’爲德部。賈海生《說文解字音證》據曾運乾三十部，‘巳’乃陰聲噫部字，‘異’爲入聲肊部字。然陰聲噫部、入聲肊部可陰入對轉。《詩經•靜女》：“自牧歸荑，洵美且異。匪女之為美，美人之貽。”異、貽韻，‘異’乃入聲肊部字，‘貽’乃陰聲噫部字。《詩經•楚茨》：“苾芬孝祀，神嗜飲食。”‘祀’乃陰聲噫部字，‘食’乃入聲肊部字。此類通協爲韻甚多。王力諸先生學語音於西洋，黃侃、曾運乾諸先生繼音學於清儒，故有是別。今之學者承西洋語音之學，故多不言韻部通轉之則。戴震《轉語二十章》、程瑤田《果臝轉語記》至太炎先生“成均圖”，古之對轉，亦有定說。後人或謂太炎“無所不轉”。余以爲求古音，非獵奇也，欲通古籍文義故也。古之通假，未必音同，亦或音近，通轉之音，或雙聲，或疊韻，求諸通假，多可取法，非“無所不轉”也。祀、禩二字，考之甲骨文，余未見以異爲聲符者。‘巳’或乃胎兒之象。徐鍇曰：“鍇按：老子曰：‘子孫祭祀不輟’，是也。”此蓋許慎所言“祭無已也”之義，亦合‘祀’字从示从子之形。張文虎《舒藝室隨筆》：“案：祭無已，語簡未達。定公八年《公羊傳解詁》云：‘言祀者無已，長久之辭。’《疏》云：‘見其相嗣不已，長久常然。’此蓋漢儒相傳之訓，謂子孫世祀不絕也。”張說是也。
祡 燒祡燓燎以祭天神。从示此聲。《虞書》曰：“至于岱宗，祡。”（仕皆切）𥚨，古文祡，从隋省。
今：崇紐，蟹開二佳韻平聲。古：（1）賈海生：從紐，陰聲衣部齒音。（2）黃侃：從紐，齊部。
《虞書》曰：“至于岱宗，祡。”今本《尚書》：“至于岱宗，柴。”“祡”“柴”雙聲疊韻。嚴可均《說文校議》：“小徐、《釋天釋文》《韻會•九佳》引作‘燒柴燎’，《玉篇》《列子•湯問釋文》《集韻•十三佳》《類篇》引作‘燒柴燓燎’，桉：當作‘燒柴尞’。《舜典釋文》引馬融云：‘祭時積柴，加牲其上而燔之。’今此依篆作‘燒祡’，將所燒者何物乎？‘燓’亦‘燒’也，云‘燒’即不必云‘燓’，無‘燓’字爲是。”段玉裁曰：“‘尞’各本作‘燎’，非也。火部曰：‘尞，祡祭天也。’此曰：‘祡，尞祭天也。’是爲轉注。”嚴章福《說文校議議》：“小徐、《釋天釋文》《韻會•九佳》並作‘燒柴燎’，當依改‘燎’，假借不勞更改。”席世昌：“燒祡之‘祡’鍇本作‘柴’，是。”桂馥亦曰：“‘祡’當爲‘柴’，‘祡’‘柴’聲相近。”張舜徽曰：“尞與祡實一事，但云燒柴而義已見，不當復云燓尞。原文蓋本作‘燒柴以祭天神’，‘燓尞’二字，乃後人附注之辭竄入說解者。”婉清按：小木散柴爲柴，燒柴加牲以祭天神爲祡。“𥚨，古文祡，从隋省”者，段玉裁曰：“此蓋壁中《尚書》作‘𥚨’也。既偁古文《尚書》作‘祡’矣。何以云壁中作𥚨也？凡漢人云古文《尚書》者，猶言古本《尚書》。以別於夏矦、歐陽《尚書》。非其字皆倉頡古文也。《儀禮》有古文今文，亦猶言古本今本。非一皆倉頡古文，一皆隷書也。如此字壁中簡作𥚨。孔安國以今文讀之。知𥚨既小篆祡字。改从小篆作祡是。孔氏古文《尚書》出於壁中云爾。不必皆仍壁中字形也。綴𥚨於祡下者，猶《周禮》既从杜子春易字，乃綴之云故書作某也。”婉清按：許書所載古文多矣，非此一例，壁中古文之說，乃段氏忖度之辭，恐難確考。昔徐承慶、徐灝諸賢皆疑之。張舜徽曰：“古文祡从隋省，本書肉部‘隋’下云：‘裂肉也。’裂肉正所以燔之。”
林婉清
2023年1月10日
评论
发表评论